Los intelectuales de Carta Abierta
dan a conocer una nueva declaración.
BUENOS AIRES (TV Mundus).- Carta Abierta es el movimiento de intelectuales
más lúcido desde el retorno a la democracia y surgió
en momentos en que los intentos destituyentes se apoderaron de los discursos.
Adoptando una clara posición en defensa de la democracia y de los avances
manifiestos en los últimos años en materia de inclusión
social se han convertido en un referente imprescindible.
El viernes 24 de agosto difundieron la 12° Carta que reproducimos a continuación:
______________________________________
Carta Abierta/12: La diferencia
1.
El actual gobierno mantiene una diferencia que se hace notoria cuando crece
la espesura de hechos que son portadores de cierta turbación y ambigüedad.
Pero en las innumerables tensiones de la hora, permanece siempre un sentido
decisorio ligado a un círculo efectivo de protección de las
grandes reformas introducidas en la vida social, en la economía de
los sectores populares, en las acciones que involucran al Estado asumiendo
responsabilidades colectivas indelegables. Y, desde luego, en el tejido de
la memoria nacional, como lo demuestran los juicios que siguen ensanchando
las fronteras de la democracia activa, hijos del hiato que significó
la decisión de que los símbolos del terrorismo de Estado caigan
de las paredes del Colegio Militar en donde superponían la historia
aciaga del pasado con las historias nuevas que debía vivir el país.
Así, el kirchnerismo es un implícito
y explícito sentido de la historia basado en el igualitarismo político,
social y de género; en el desarrollo nacional compartido con nuevas
políticas ambientales, lo que aún debe perfilarse con vigor
e imaginación nueva; en la modernidad basada en críticas pertinentes
a la globalización; en el autonomismo de los movimientos sociales,
aun cuando entre ellos y el Estado todavía deben generarse posibilidades
más ricas de interrelación; en la promoción científica
y técnica bajo el doble resguardo de la soberanía nacional y
la autonomía del pensamiento crítico; en un latinoamericanismo
activo que se inspire en los legados más que centenarios y pueda concretarse
en el siglo XXI en nuevas sociedades mancomunadas sobreponiéndose a
las acciones desestabilizadoras que son un acecho permanente, como lo demuestra
el caso del Paraguay. Y tantos otros hechos, operantes en la memoria pública,
que no se pueden oscurecer por los tropiezos y obstáculos que se ciernen
en el horizonte. Pero el kirchnerismo es también una actuación
posible, necesariamente creativa, en un mundo capitalista en quiebra, que
como decían viejos y respetables escritos, surge y crece con sangre
entre sus poros, arrastrando a los procesos populares, muchas veces, en su
ordalía de decadencia y servidumbre.
Brecha, pausa, fisura, hendija, diferencia. Quedémonos
con esta última palabra, aunque las demás son parecidas. En
todos los casos se desea significar la figura de una innovación en
la espesura de hechos, y como se ha dicho, de una peculiaridad irreductible
que subsiste en el movimiento político que gobierna el país
a pesar de que se lo quiere ver inmerso en el manejo de arbitrariedades, como
disuelto en retrocesos y pequeñas maniobras de subsistencia. Decir
diferencia presupone una fórmula para volcar los hechos hacia la percepción
de las novedades, que los hace distinguibles a pesar del cúmulo de
incidentes circunstanciales y con apariencias contradictorias con el significado
que los origina. Es que el kirchnerismo, en primer lugar, es un modo de tomar
decisiones bajo el acoso de severas circunstancias políticas. Hay en
la Argentina un rompecabezas que no se descifra con los conocimientos clásicos,
aunque muchos de sus tramos son sabidos. Continúa entre nosotros la
tarea de desfondar el núcleo principal de creencias que selló,
hace casi una década, la voluntad de revertir en el país los
daños inferidos por una revolución conservadora indefendible,
aunque sus consignas destructivas todavía se resistían a salir
de escena luego de la formidable crisis del 2001, como lo prueba la votación
del 2003, donde Menem aun ocupaba el primer lugar y el no muy conocido Néstor
Kirchner el segundo. Para percibir lo que mencionamos como desfondamiento
o violentación, basta leer los diarios, porque en ellos está
la noticia y también el ariete que las recrea a la manera de un bonapartismo
mediático.
¿Cómo se produce el permanente quebrantamiento
de la institución gubernativa a partir de los procesos contemporáneos
de la justicia y del bonapartismo mediático? Podemos ver que bajo el
acoso de un impresionante aparato comunicacional se emplean estilos profundamente
corrosivos. Toda inmediatez es promovida como si no hubiera diferencia entre
las ocurrencias desdichadas en una sociedad compleja –accidentes varios,
hechos de sangre, vulnerabilidad de derechos, todos los sucesos lamentables
de la vida injusta, que no ha desaparecido de ninguna de las grandes metrópolis
mundiales, inclusive las nuestras-, con lo que podríamos llamar la
Culpa Estatal. Tan sólo los que insisten machaconamente que la Presidenta
no distingue entre su vida privada y los asuntos públicos, son quienes
presentan la imagen de una sociedad quebrada por la inseguridad, la corrupción
y la inflación. Para mostrar esta tesis, una batería de imágenes
de situaciones de criminalidad se encarga cotidianamente de privar de contextos
y de marcos explicativos singulares a acontecimientos que parecerían
emanar de un gran hueco donde las vidas están en peligro constante
y la responsabilidad de todo ello recaería sobre el Estado.
Todo gobierno de raíz popular hoy está
en riesgo y debe partir de esa premisa. Y para disminuir esos riesgos sólo
vale acentuar y promover un sentido de realidad tan efectivo e histórico,
como empírico e intelectual. Este reclama una nueva visión crítica
de los modos comunicacionales que no sólo por ideología y voluntad,
sino también por su configuración tecnológica, encarnan
una suerte de gobierno de las almas, donde se infunden las nociones fundamentales
de miedo, el primitivismo justiciero del vengador y el pensamiento descartable
y rápido, basado en golpes pulsionales que anulan toda mediación
entre sociedad e instituciones. No se trata de negar la existencia de problemas,
pero todos ellos, pasados por los tejidos conceptuales y redes mediáticas,
adquieren un estatuto fantasmal, son generalizables como juego inmediatista
de las conciencias, infundiendo un sentido de ciudadanía aterrorizada,
dispuesta -frente al abismo conceptual que se les presenta- a darle sustento
a ideologías de mano dura, securitistas, planes de ajuste, pedagogías
del pánico; en suma, derechización de las sociedades.
Contra eso nos expresamos y luchamos. Sabemos que
para atacar al gobierno, se ataca la diferencia que encarna. Y para eso se
recurre no apenas a los grandes mitos comunicacionales de la vida segura y
purificada –mito despolitizador, pues sólo la política
pública y colectiva puede dar seguridad democrática a las poblaciones
sin artificializar las formas de vida-, sino a enviar sus arietes de izquierda
a las zonas de superposición con los grandes aglutinantes de la globalización
–por ejemplo, la política minera, que aún no cuenta con
suficientes resguardos en cuanto a las exigencias ambientales y, más
todavía, a las exigencias de vida de las comunidades cercanas a los
establecimientos extractivos -, sabedores que allí hay tareas incumplidas,
definiciones que deben transitarse. Pero al señalarse que se está
frente a un gobierno que sostiene esquemas económicos atravesados por
las dificultades de la hora, los grandes medios han decidido el esfuerzo máximo
de travestismo. Mientras acusan al gobierno de apócrifo, deciden ser
de derecha cuando atacan los horizontes avanzados en cuanto a las política
de derechos humanos; deciden ser de izquierda cuando atacan las políticas
extractivas; deciden ser lo contrario de lo que fueron en el 2008 cuando en
el 2012 sugieren un sojadependencia; deciden ser libertarios cuando atacan
a los periódicos oficiales por ser “pautadependientes”, abandonando
como una ilusión adolescente su situación real de ser los grandes
medios de comunicación que, a su vez, son empresas del capitalismo
internacionalizado, siempre dispuestas a asociarse a las causas más
retrógradas del vasto mundo.
Todo, con tal de atacar la diferencia, aquello que
hace del kirchnerismo una instancia que se sitúa en el terreno de la
decisión nueva. Nueva por guardar el espíritu de cambio de generaciones
anteriores, nueva porque navega en las aguas inciertas de una humanidad sometida
a poderes coercitivos e inhumanos, y preserva el hilo esperanzado de una sociedad
con derechos y libertades redescubiertos para innovar las prácticas
políticas. La lucha por mantener y ampliar la brecha está a
la orden del día. No se ha oscurecido esa diferencia por la serie de
obstáculos que surgen transversalmente de las afueras y del propio
interior de ese movimiento político, si lo definimos como colector
de amplias modalidades del ser político, tal como se ejerce en los
partidos populares argentinos. Ante ello, son necesarios nuevos procedimientos,
o la conciencia de nuevos procedimientos que eviten que la distancia de hecho
y de derecho producida respecto a la política tradicional, sea devorada
por esa misma política tradicional que tiene a su disposicion toda
clase de máscaras para su oficio de desfondamiento: máscaras
de moralidad abstracta y de izquierdas que no son lúcidas ante la paradoja.
Una nueva derecha quiere que se olvide que lo que da fuerzas a esta experiencia
contemporánea es el modo cómo, desde sus comienzos, se ligó
a la idea de resistencia en los 90, a las movilizaciones sociales inaugurales
del siglo XXI y a las tenaces luchas por la memoria y por los derechos, para
entonces sumergir la diferencia que organizó el espacio político
de esta década. Lo suyo es el aplanamiento cultural a las formas más
establecidas de un optimismo comunicacional y sentimentaloide, la legitimación
de políticas de criminalización social ejercidas por policías
bravas que siguen utilizando la tortura como brutal método represivo,
la despolitización enunciada como horizonte de la gestión estatal,
la realización de medidas de contención social sin vocación
transformadora. Se erige, explícitamente, como alternativa de un tipo
de concepción de la política que es conflictiva porque se pretende
transformadora, que es reapertura de problemas porque se sabe disruptiva,
que por muchos momentos parece apenas balbuceada pero porque no renuncia a
su propia invención.
No puede haber, para nosotros, continuidad entre
la experiencia política de la que somos parte y esa nueva derecha que
quiere erigirse como heredera. Porque si apoyamos la ley de medios es también
porque debatimos el formato bajo el cual se forjan subjetividades a la orden
de la sociedad del espectáculo. Porque si habitamos el presente con
angustia y entusiasmo es porque no creemos que el horizonte pueda ser definido
por una idea de felicidad colectiva centrada en el consumo y en la reproducción
del capital. Porque si hacemos política es porque vemos, en la escena
contemporánea, los intersticios a expandir no sólo para la reparación
de los muchos daños que vivió nuestro pueblo, sino también
para la creación de formas de vida emancipadas. Nada de eso persistirá
si triunfan aquellos que quieren acotar el kirchnerismo a una etapa casual
del peronismo, transitoria y renunciable, declarando sucesores naturales a
las derechas internas. Lo que está en juego no es poco. Y no se trata
de una oscura disputa de poder sino de la posibilidad de que lo sucedido y
lo realizado no sea liquidado por los agentes de la repetición, ni
conjurado por las fuerzas –múltiples y extendidas- del conservadurismo
argentino, presente tanto al interior como fuera de la alianza electoral triunfante.
La situación en el movimiento obrero organizado
deja en evidencia el enorme retraso que existe en el campo nacional y popular
con respecto a superar viejas modalidades de organización corporativa
y de connivencia con las patronales que hoy se transforman en un lastre para
el proceso que vivimos. Durante décadas se amasó en Argentina
un modelo de sindicalismo que si bien defendía, en algunos casos, los
derechos de los trabajadores que representaba, al mismo tiempo fue constituyendo
lógicas empresariales en su interior y cercenando alternativas. De
allí el nombre de “corporación” que se ha arrojado
a la discusión pública. Si la actual hora argentina es, como
creemos, de profundas transformaciones, y si está en juego la democratización
de cada vez más esferas de la vida social, entonces lo que alumbra
este conflicto es la posibilidad de modificar las antiguas organizaciones
sindicales. Hoy necesitamos de la participación de los trabajadores,
representados democráticamente, en la convocatoria a discutir la participación
activa en la construcción conjunta del proyecto nacional.
La ruptura de un sector de la CGT con el gobierno,
y su sorprendente alianza con la derecha, contrasta tanto en prácticas
sindicales como en posicionamientos políticos con la experiencia que
expresan los gremios nucleados en la CTA que conduce Hugo Yasky. A esta constatación
no son ajenos ciertos sectores de la clásica central obrera, pero su
rol minoritario diluye las posibilidades de incidir en los grandes trazos
de la política que se construye desde Azopardo.
En el mundo sindical, las viejas conducciones no
pueden admitir que la incorporación de más de cuatro millones
de jóvenes trabajadores al circuito productivo acentúe la urgencia
de un modelo sindical distinto, con democracia interna y mayores libertades
de actuación y representación. La actual legislación
no ha podido impedir la fragmentación política de las estructuras
tradicionales, ni garantizar que alguno de esos fragmentos sea genuino apoyo
para el proyecto que gobierna la Argentina desde 2003. La ruptura de su alianza
con el gobierno no acredita, para Hugo Moyano, el papel que tampoco pueden
acreditar para sí aquellos que claman para sucederlo.
La crisis del viejo modelo sindical seguirá
siendo una atmósfera propicia para el conservadurismo y la reacción
si no es superada con la promoción de leyes que garanticen la plena
participación de los trabajadores, que establezcan métodos transparentes
de elección, que ilegalicen los procedimientos y prácticas que
naturalizan el fraude y la proscripción de listas opositoras, que aseguren
la incorporación y representación de las minorías y que,
en definitiva, preserven la autonomía sindical y la plena libertad
de agremiación.
En esta escena el juicio y castigo a los culpables
materiales e intelectuales del asesinato del joven Mariano Ferreyra, cuyo
principal acusado es José Pedraza, constituye un inédito hecho
contemporáneo que, paradojalmente, surge de un reclamo social, de las
actuaciones estatales y de los giros político-culturales profundos
de la etapa política, más que de una impostergable revisión
del propio sindicalismo en crisis. Un antes y un después quedará
sellado por el resultado de este juicio en el que no puede quedar habilitada
ningún tipo de impunidad.
Por eso insistimos: son necesarios nuevos procedimientos,
porque la diferencia que el kirchnerismo encarna está a la vista. Como
ciertas constelaciones, en el agitarse de los días, a veces se ve más
nítida y otras no, se balancea entre las zonas penumbrosas de un país
difícil para las grandes transformaciones. Para los que hace mucho
entienden qué es lo que está en juego, es precisamente por eso
–por la diferencia, que es la forma de la esperanza- que lo atacan.
2.
Si algo se viene construyendo como identidad del proyecto en despliegue es
lo democrático-nacional-popular. La frase no es un clisé, pues
está abierta a la vida cotidiana, a las clases sociales productoras,
a los intelectuales de todas las corrientes que interpretan con pluralidad
de estilos las necesidades de un cambio civilizatorio. Lo recorrido desde
el 2003 instituyó a la autonomía financiera como raíz
de la política económica y también de la propia cultura
de esta etapa histórica. Desendeudarse y ser libres para formular nuestros
planes, establecer nuestra fiscalidad, direccionar nuestro crédito,
manejar nuestra moneda, disponer de nuestras reservas, controlar los movimientos
del capital especulativo, evitar la fuga de divisas. Una libertad que, articulada
con valores patrióticos, resiste las imposiciones de las hegemonías
mundiales, de amarrar con una lógica unívoca las institucionalidades
nacionales, naturalizando un pensamiento único con un lenguaje hecho
de palabras que hoy las mayorías populares perciben como penurias,
mientras ellos las pronuncian como dogma de la virtud: mercado, ajuste, austeridad,
clima de negocios. La nueva época fomentó el renacer de la industria
y el vigor del consumo popular, lo que hubiera sido imposible sin el reencuentro
de la economía y la política, de la mano de las decisiones distributivas.
El tránsito de años y de esfuerzos
ha dejado una marca en la conciencia y la sensibilidad popular: no hay vuelta
atrás, no se atará más el destino nacional al capital
financiero internacional y sus préstamos usurarios. Ser dueños
de lo nuestro conduce a otros debates y objetivos peliagudos: definir el proyecto
de país, de estructura productiva, de diversificación sectorial,
de innovación tecnológica, de modelo extractivo, de articulación
en la integración regional; nada de esto puede ser agenda del mercado
ni de decisiones de corporaciones oligopólicas, sino una cuestión
de ciudadanía. Así, la determinación del ingreso de inversiones
extranjeras reclama ser involucrada en esa esfera, con la discriminación
estatal de cuáles son virtuosas y cuáles son innecesarias e
indeseadas.
El ingreso indiscriminado de inversiones extranjeras
vivido en otras épocas de nuestra historia significó desarrollismo
sin desarrollo, restricción externa en lugar de aporte genuino de divisas,
dependencia y no autonomía de la tecnología, estructura económica
deformada cuando se la requiere integrada, polarización social que
frustraba el anhelo de justicia distributiva, acentuación de las brechas
entre regiones que conspiraba contra la unidad nacional. No hay proyecto de
desarrollo conducido por una plétora de inversiones extranjeras descontroladas
y con destinos errantes. Así, entre un desarrollismo mercantil y un
proyecto nacional de desarrollo hay un abismo. El segundo necesita de un plan
ejecutado por los liderazgos y representantes populares, apoyado en la participación
social y su conducción descansa en la dinámica de un bloque
social diferente.
La nacionalización de YPF es un hito hacia
la conquista de la autonomía económica. Junto al Correo, AYSA,
la estatización de la administración de los fondos previsionales,
Aerolíneas Argentinas, son decisiones políticas que revierten
la descalificación que sobre la capacidad empresaria del Estado introdujo,
en el sentido común popular, la hegemonía neoliberal. La subsistencia
de ese prejuicio es un lastre, una rémora del desprecio por la política,
un residuo del elogio de lo privado sobre lo público. Recuperar -revitalizado,
mejorado y corregido- ese papel del Estado, es vital para profundizar los
cambios. Por eso, todo error en la conducción de la gestión
estatal, toda desidia o interés particularista en este ámbito,
revista una doble gravedad, la que significa en sí misma, y lo que
carga en ella como desprestigio de la llave maestra de la reconstrucción
popular: la democratización operativa del ámbito de la acción
colectiva pública, encarnada en sus instituciones estatales para las
cuales ser mejoradas es su obligación inherentemente ética y
política.
Sin esa recuperación resulta imposible contrapesar
la extranjerización heredada del neoliberalismo, uno de los ejes principales
para la apropiación de los activos y su renta nacionales de la globalización
financiera. La YPF previa a la nacionalización, la administración
y el estado de las concesiones ferroviarias con sus episodios trágicos
y los comportamientos oportunistas en la fuga de capitales son muestra acabada,
por sus falencias, limitaciones y degradaciones, de la ausencia de una gran
burguesía nacional que pueda jugar -por sí- ese rol. Más
productivos y justos resultarán esfuerzos en apoyo y fomento del despliegue
de un empresariado mediano ligado al empuje de mejoras en la productividad,
a la redistribución de ingresos, y a un destino propio comprometido
con la suerte del proyecto. De la misma manera, deberán seguir profundizándose
los esfuerzos por sostener y ampliar las experiencias de economía social
que hoy recorren el país más allá y pese a la invisibilización
a las que son sometidas.
El abordaje de la cuestión minera, que se
entrecruza en los mismos nudos problemáticos, no puede resumirse en
un productivismo que omita que toda producción es un acto social responsable,
ni por una concepción purista de la naturaleza que omita que es el
trabajo humano el que la transforma en habitable; sólo que la habitabilidad
colectiva regida por el trabajo debe hacer de éste un núcleo
que albergue por igual las grandes funciones de la tecnología y las
conquistas del pensamiento crítico, según las cuales toda relación
social, y toda relación del hombre con la naturaleza y sus dones, es
en última instancia de carácter ético. Por eso se demandan
justamente enfoques integrales que contemplen tanto la explotación
de riquezas con potencia generadora de divisas, como el cuidado del ambiente
y la integración de cadenas productivas que eliminen la lógica
de persistentes economías de enclave, en las cuales la explotación
se reduce a extraer y exportar minerales sin una doble mediación: tanto
la mediación industrializadora autónoma como la mediación
ética ambiental, de interés de los pueblos, no sólo los
que habitan las regiones afectadas por esa explotación, sino de las
naciones en su conjunto. Nada mejor que el ejemplo de YPF para avanzar hacia
una minería sustentable aceptada por los pueblos a través de
eficaces mecanismos de consulta: una empresa nacional que tenga centralidad
en el desarrollo de la actividad y cuya racionalidad exceda la acotada mira
de la eficiencia basada en la rentabilidad de los grupos oligopólicos.
Esa centralidad y revitalización de las instituciones
del Estado es requerida también para revertir el deterioro producido
por años de reacción conservadora en el sistema de salud. Sistema
fragmentado, ineficiente e injusto, resultado de los sucesivos e intencionados
golpes destinados a destruir lo público y dejar el campo libre a la
voracidad del mercado. Y aunada a una noción de derecho a la salud,
pero en igual relevancia a la expansión de derechos civiles que hoy
atraviesa el debate público, se presenta la necesidad de legalizar
el aborto y haciéndolo de alcance libre y gratuito, salvando vidas
que por condición social no acceden hoy a intervenciones adecuadas,
y realzando el derecho a la maternidad por sobre la servidumbre de la mujer.
3.
Una de las palabras que todos los pueblos aprenden a pronunciar con prudencia
es la palabra tragedia. En este caso podemos decirla. La verdadera hecatombe
económico-social internacional que proviene de la crisis de la financiarización
construye un momento trágico de la historia contemporánea: destrucción
de servicios públicos que devienen en la desatención de derechos
económicos y sociales; organismos internacionales de crédito
interviniendo como policía financiera para garantizar las acreencias
de los bancos en las periferias europeas; Estados nacionales del centro del
mundo puestos al servicio de los intereses de las entidades bancarias de sus
países; emisión desenfrenada de divisas para el salvataje de
las ganancias y los capitales de los especuladores.
Personajes mediocres gobiernan potencias como sombríos
espantajos que balbucean lenguas susurradas, cuando no directamente dictadas
por el poder financiero y emiten discursos que reclaman mayores ajustes y
penurias a los pueblos y regiones mundiales ya acosados por la globalización
del capital bajo una implacable estrategia especuladora, mientras los propios
esquilmadores se solicitan a sí mismos la continuidad de las políticas
que condujeron al desastre. Ni una luz, ni una idea, ni un asomo de inteligencia
estratégica en las entrañas de un poder mundial cada vez más
tentado y familiarizado con las lógicas de la impunidad. Impunidad
de las guerras injustas, de los ajustes despiadados, de los racismos, de las
fronteras para los pobres y el internacionalismo para los capitales. Se está
construyendo, ante nuestros ojos, un destino que bordea un sentimiento aterrador,
con nuevas formas de vigilancia mundial, operaciones clandestinas e intervenciones
militares que provocan lo mismo que dicen querer combatir, rediseñándose
en las sombras un nuevo código penal sigiloso que internacionaliza
puniciones, regula su misma ilegalidad e introduce en el propio campo civilizatorio
nuevas formas de violencia disciplinadora, que incluye acciones militares
selectivas que no quieren abandonar la conciencia humanista de Occidente,
por lo que se consuelan creyendo que son acciones de la razón los más
bárbaros atropellos contra la condición humana. Por eso, nosotros,
también actuamos para rescatar un legado filosófico y moral,
que aun con sus renunciamientos y deficiencias, todavía puede construir
un destino colectivo basado en libertades irreductibles y consideraciones
últimas de la razón política inspiradas en las raíces
de autodeterminación que tiene toda vida colectiva.
La crisis que hoy se vive es una concurrencia compleja
de discursos, sistemas y políticas. Es la evidencia de un fin de época
de retrocesos servidos con palabras edulcoradas que velaban la realidad mientras
subterráneamente el proceso avanzaba hacia el actual desastre: fin
de la historia, globalización, aldea global. La idea que pudo ser generosa
de una humanidad intercomunicada a través de sus mundos de vida, puede
quedar en manos de monopolios mediáticos que operan una forma de gobiernos
sobre los pueblos, sostenida en el terror subjetivo, el miedo al futuro, el
abismo de la historia que solo impondría un refugio en el oscuro placer
de la sospecha, en una sociedad del espectáculo que en vez de hacer
crecer las artes visuales con el recurso de las tecnologías vistas
desde su lado emancipatorio, las ofrecen como circuitos de control de los
símbolos de éxtasis, dándole una mísera resolución
a la cuestión de la representación, el juego y la felicidad
pública.
Como herida expuesta queda la característica
estructural de la época y su actual desemboque: la hegemonía
del capital y su despliegue revanchista contra el trabajo, manifestada en
una redistribución regresiva del ingreso que facilitó la expresión
extrema de la contradicción entre producción y consumo. Sin
riesgo para esa hegemonía el capital apuesta a una mayor financiarización
y dramáticos recortes de derechos humanos a los pobres. Una ruta a
la barbarie. Sin embargo, las luces frente a las tinieblas del mundo central
asoman en la periferia. La más prometedora, la más desafiante,
la más transformadora es la de la nueva América Latina y el
Caribe, que en la situación mundial actual se constituye en lo que
podríamos denominar un bloque de resistencia contra la barbarie.
El concepto de barbarie fue solicitado en múltiples
ocasiones para juzgar las paradojas de la historia. Se lo usó para
visualizar lo extraño o lo extranjero, aun cuando fuese portador de
virtudes que no encajaban en la mochila de los vencedores. Ahora, como un
envío de los tantos sacrificados por culturas políticas que
cometieron el profundo error de sentirse superiores solamente por gozar del
imperio de la fuerza, surge de los horizontes latinoamericanos un dictamen
que viene de lejos y se escucha de múltiples maneras: la lucha contra
la barbarie implica revisar historias, construir conceptos nuevos que en la
maraña de horas de violencia que vive el mundo, rescate nociones arcaicas
de libertad creadora con los lenguajes de una modernidad de los pueblos, que
muestre que no cortar el hilo de la memoria es lo más avanzado que
pueda ejercerse en materia de liberaciones políticas, intelectuales
y artísticas.
Vaya paradoja de nuestros tiempos, reminiscentes
como siempre de otros que se presenciaron en el pasado, y que sólo
divergen de estos porque la astucia de la historia ha cambiado uno o dos nombres
propios; los voceros de esa Europa que parecía ilustrada e inclusiva,
cuna de todas las artes y las ciencias y de toda protección social,
no trepidan en calificar de populistas a gobiernos democráticos latinoamericanos
que han vuelto sus miradas a procederes más ajustados a los deseos
y necesidades de sus pueblos. He aquí que si el voto en Latinoamérica
y el Caribe está menos “bancarizado” y responde más
aproximadamente a lo que necesitan sus indigentes y sus pobres, si crean trabajo
en lugar de destruirlo, si sus empresas son más controladas por los
Estados y los créditos bancarios se inclinan hacia los pequeños
y medianos emprendimientos en lugar de cómo siempre a oligo y monopolios,
es porque los acogió el demonio. Pero el pacto con el diablo, gran
fábula literaria de todos los pueblos, y que diera tanto en Europa
como en Latinoamérica obras literarias ejemplares, desde Goethe hasta
Guimarâes Rosa, puede interpretarse hoy como una nueva alianza entre
ejércitos tecnológicos y tecnologías financieras, la
que usurpando la libre decisión de los pueblos, da curso a una nueva
camada de administradores de emergencia que suponen que las poblaciones agredidas
canjearán su futuro entrando en las nuevas burbujas del ilusionismo
en el nombre de lo que ya no puede pensarse a sí mismo: el capitalismo
mundial, en todos sus aspectos.
Consideran honorable gesta atacar a numerosos gobiernos
latinoamericanos, con la rara persistencia de un bombardeo continuo, porque
se les ha ocurrido dar pasos hacia la autonomía de los países
centrales. Estos herejes han decidido crear y fortalecer la UNASUR y crear
la CELAC -una renovada región con expansión de derechos y nuevas
formas sociales y económicas-, inspirados en las mejores tradiciones
independentistas y patrióticas. Las diatribas son feroces y odiantes.
Más aún cuando provienen de los medios de comunicación
de la propia América Latina que les son afines y los partidos locales
de oposición. Evo Morales en Bolivia, Correa en Ecuador, Dilma y Lula
en Brasil, Néstor Kirchner y Cristina Fernández en la Argentina,
Hugo Chávez en Venezuela y Mujica en Uruguay, tienen la gran oportunidad,
aun en sus diferencias, para mostrar que las fuentes de la democracia que
conciben como la mejor forma de organizar la sociedad, implica una noción
crítica frente a los que consideran que las naciones libres ya son
artificios, meras superficies inventadas como efecto de los grandes negocios,
tráficos clandestinos y dominio irracional de la naturaleza.
El más claro y reciente ejemplo de esta capacidad
de la región es la sanción al gobierno ilegítimo que
desplazó a Fernando Lugo, acrecentada con la decisión inmediata
de incorporar Venezuela al Mercosur. Este hecho, que convierte a la región
en la quinta potencia mundial, es la más dura derrota asestada a la
diplomacia y a los servicios de inteligencia norteamericanos desde que el
ALCA fuera liquidado en Mar del Plata en 2005.
Por eso es necesario preguntarse si este momento
argentino y latinoamericano que se desenvuelve alrededor de los principios
de la libertad, la justicia y la dignidad de los pueblos está en riesgo.
¿Es diferente este momento a otros, ya superados, donde se puso a prueba
lo que se estaba logrando? Esta pregunta habita en los que han tomado la decisión
de colocar sus esfuerzos alrededor de los principios legítimos que
animan estos gobiernos de la transformación. No hay dubitación
en nuestro apoyo, que se mantiene activo precisamente porque la pregunta por
el riesgo, al hacerse, obtiene respuesta afirmativa. Si hay riesgo, que lo
hay, hay redoble de la circunstancia solidaria con los gobiernos democráticos
de la región. Por eso tomamos la palabra junto con nuestro pueblo,
que busca, recuperando antiguas memorias y experiencias, atesorar en sus manos
el destino colectivo, cuando pasa del uno aislado al múltiple, contradictorio
y expresivo, diletante y combativo, critico sin razón o con fundamento,
que habita en el corazón de toda realidad. De ese pueblo somos parte.
Este es el que ha decidido estar, en su mayoría, junto a nuestro gobierno,
porque la historia marca su lugar.
Desde los 70, donde todo nuestro continente hervía
en los pueblos movilizados por una historia diferente de la que labraron durante
décadas la alianza entre las oligarquías locales, los grandes
multimedios y los representantes de los intereses norteamericanos, la lucha
dejó miles de muertos, cuya memoria destella como reclamo incesante
por la justicia. En los 90 el carnaval alegre del salvaje capitalismo festejó
el triunfo de los poderosos y el de la miseria económica y moral de
los pueblos. Aunque no es la historia esa mochila cargada con anécdotas
y fechas, actos heroicos y traiciones, frases célebres y olvidadas,
nombres de hombres que figuran con los datos del vencedor y del vencido. Hay
una historia que se repite y vuelve a lo mismo. Pero hay otra, la que nos
muestra lo que se repite en la historia cuando esta repetición proviene
del futuro, y conservando lo más innovador, el acontecimiento del pasado,
introduce una diferencia que resitúa ese acontecimiento, le da dimensión
y sustancia, lo convierte en poder para realizar esas transformaciones que
se pusieron en juego y fueron derrotadas.
No es una cuestión casual, aunque admite
porciones importantes de anomalías en lo que nunca es el trazado lineal
de una historia. Algunos, como Néstor Kirchner, pusieron en juego la
capacidad de captar el momento y hacer lo necesario para la reparación
del olvido que había caído sobre el pueblo, para recuperar la
política como arma de transformación. No haremos el recuento
de lo logrado y que se continua, sin duda, en lo que Cristina Fernández
produce en medio de las inclemencias de la hora y que es la continuidad histórica
de una posición, de una decisión que transforma las luchas de
los 70 en un accionar sin tregua por la igualdad, la justicia social y económica
de este tiempo, convirtiendo las heredadas utopías en el poemario laico
y complejo de la acción popular. La entrada de cientos de miles de
jóvenes a la política anticipa el rostro del futuro, porque
sin una movilización masiva, en los momentos necesarios, queda sin
soporte un proyecto que busca aún su tono, sus palabras justas, en
medio de decisiones que tomadas siempre en tiempo de urgencia, han cambiado
la manera y la intensidad de la discusión política en el país.
Si hablamos de riesgo sin mordaza alguna, sin ningún
condicionamiento a nuestro apoyo irrestricto a este proyecto popular, es porque
el bloque del poder tradicional puede aparecer como vencido, pero simplemente
posterga, hasta encontrar el momento adecuado para golpear sobre estas jóvenes
democracias populares. En nuestro país lo intentaron con la Resolución
125, y no pudieron. Pero han logrado voltear, utilizando los recursos cínicos
del republicanismo constitucional y en nombre del rescate de la propia democracia
de las manos de sus supuestos pervertidores, la incipiente democracia paraguaya
e instalaron, nuevamente, en Bolivia, la idea de un golpe contra el presidente
Morales. Como si de una recurrente pesadilla se tratase, la instalación
en Mariscal Estigarribia, Paraguay, de la base militar de los EEUU, con 1500
marines con inmunidad diplomática y un aeropuerto donde pueden aterrizar
sus gigantescos aviones, recuerdan la evidente injerencia norteamericana en
tramos aciagos de una historia no tan lejana que reclama de nosotros, y de
nuestros gobiernos, el estado de alerta y denuncia que garantice la continuidad
de los proyectos democrático populares.
Pero sabemos que este escenario no es todo. Hay
debates que nos corresponden a nosotros, como argentinos. La potencia imperial
es previa a sus representantes, a las alianzas históricas con ese sector
que representa lo inmóvil de la historia y, más aun, el lánguido
reclamo de retroceso de lo tanto que se ha logrado en la Argentina en estos
años de gobierno popular. Ese sector nunca se dará por vencido.
En la defensa de sus intereses, que radica fundamentalmente en sus tasas de
ganancias. Por esto, es necesario afirmar, continuar, debatir, la lógica
y hasta diríamos la epistemología que haga imposible este retroceso
del país, respecto al avance formidable de estos últimos años,
con la única arma posible: profundizar, corregir, proponer, movilizar.
Por otra parte, los pueblos y los gobiernos de Suramérica,
son navíos en la tormenta que asumen la responsabilidad de rediseñar
las magnas normas para que coincidan con los procesos de transformación
que suceden en varios países de la región viabilizando, en algunas
de esas experiencias populares, la eventual continuidad democrática
de liderazgos cuando estos aparecen como condición de esta inédita
etapa regional. Ello configura un “momento constitucional”, apropiado
para ligar las transformaciones en curso y el andamiaje legal. No se trata
de imponer normas, sectorizar gobiernos, arbitrar en causa propia en cuestiones
de grave significación institucional, sino de pensar en forma completa
el decurso de una historia. Si las formas más relevantes de los cambios
deben ser protegidas, un armazón novedoso de normas debe legislar a
una escala constitucional admisible y nueva, las relaciones entre el Estado
y la sociedad, entre la producción y el consumo, entre la economía
y la política, entre la república y la nación, entre
los derechos particulares y los derechos sociales.
Es posible que no se resista a utilizar la fácil
calificación de nombrar el fenómeno como “constituciones
de última generación” por la obviedad imperiosa de aparecer
como nuevas, pero conviene descubrir y destacar que lo que las distingue es
tanto el proceso que las genera como las definiciones con que rediseñan
a las naciones. No se trata del antiguo constitucionalismo que lanzaba sus
dictámenes luego del crepúsculo, luego de que las guerras terminaran
y permitieran que “el buho de Minerva alzara vuelo”, sino que ahora
el propio saber constitucional es parte de las acciones políticas reales.
El proceso que aquí se desea es envolvente, popular, participativo,
no se reduce a la mera emisión de un voto eligiendo a los que en la
situación serían los constituyentes. El mandato se cuece en
un intenso debate democrático y masivo, en algún caso entremezclado
con innovaciones más sensibles de las formas de representación.
Un nuevo cuerpo normativo, realizado y sostenido
por un sujeto constituyente popular, debe establecer una barrera antineoliberal,
en el reconocimiento de la multiculturalidad, la reconstrucción de
la geometría del Estado, la inclusión de nuevas formas de propiedad,
el dominio nacional-estatal de los recursos naturales, la protección
del ambiente humano y natural, el reconocimiento de la salud como derecho
y las responsabilidad del Estado para ofrecer respuestas integrales a la necesidad
de salud de las poblaciones con eje en servicios públicos, el respeto
a la heterogeneidad lingüística del territorio nacional, las relacionales
colaborativas entre sociedad y Estado: en suma, el reconocimiento de áreas
que requieren un gran debate imprescindible.
¿Cómo no reconocer que Argentina
necesita una nueva Constitución? El proceso de transformación
en curso que en nuestro país reconfigura la nación es parte
del fenómeno que recorre Suramérica. Y este fenómeno,
sea que atraviese momentos de bonanza como de riesgo, merece una altura constitucional
diferente. Esta es nuestra convicción y nuestro compromiso.-
Noticias.
DeporVida.
En
Blanco y Negro.
200
Años
Mil
Años, Una América.
Especiales.
Reflexiones
Cristianas. 
Solo
Una Imagen.
El
Recodo.
Sabiduría.
Aprendizaje
Solidario.
Visión
Estratégica.
MP3.
Micro
Deportes.
Tomando
Nota.
Deporvida
Radio
